Москва: +7 495 925-52-95
пн-чт: 09.00-19.00, пт: 09.00-18.00
Линия консультаций:+7 495 223-06-80
Отсутствие встречного исполнения со стороны заказчика
Отсутствие встречного исполнения со стороны заказчика 03.12.2020

Отсутствие встречного исполнения со стороны заказчика

Если заказчик по договору подряда нарушил свои обязательства, то подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Зачет требований в этом случае также невозможен.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N Ф05-15378/2020 по делу N А40-170610/201909121987

Стороны заключили договоры подряда на капитальный ремонт казарм и столовой в войсковой части. Подрядчик своевременно приступил к исполнению договора. Однако генподрядчик (заказчик работ по договору) не исполнил свою обязанность по передаче подрядчику проектной документации. Подрядчик своими силами разработал ее, чтобы ускорить процесс строительных работ. После чего и приступил к ремонту (позже предусмотренного договором срока). В процессе исполнения договоров стороны подписывали всю предусмотренную договором отчетную и закрывающую документацию, каких-либо претензий по объему, качеству, срокам генподрядчик к подрядчику не предъявлял, в том числе и, когда было ясно, что подрядчик нарушил срок выполнения работ.

После завершения всех работ по договорам генподрядчик отказался оплачивать оставшуюся сумму подрядчику, а затем направил ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения одного из договоров, в котором еще указал о наличии неустойки за нарушение подрядчиком сроков окончания работ и потребовал ее выплаты. Также в уведомлении о расторжении генподрядчик заявил об одностороннем зачете денежных средств: требуемая им неустойка, которую, по его мнению, должен оплатить подрядчик, и сумма, которую по договору он должен уплатить подрядчику.

Подрядчик обратился в суд с несколькими требованиями. Мы остановимся лишь на двух: о признании недействительным одностороннего отказа генподрядчика от договора подряда и о признании заявления о зачете недействительным. Суды всех трех инстанций поддержали подрядчика по данным требованиям и указали, что право на односторонний отказ от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ возникает у генподрядчика только в том случае, когда подрядчик виновно нарушает установленные договором сроки выполнения работ, а также когда выполнение работ еще не окончено.

В данной ситуации нарушение сроков выполнения работ подрядчиком прямо следует из нарушения своих обязательств генподрядчиком по предоставлению проектных и рабочих документов. То есть вины подрядчика в этом нет, поэтому он не считается просрочившим исполнение своих обязательств.

Уведомление же об одностороннем отказе было составлено только по происшествии более 1 года со дня приемки выполненных работ, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны генподрядчика.

В части признания заявления о зачете встречных однородных требований недействительным суды указали - для одностороннего зачета необходимо, чтобы срок исполнения наступил по обоим обязательствам, прекращаемым зачетом.

Между тем, обязательство по уплате подрядчиком неустойки в пользу генподрядчика является несуществующим, так как подрядчиком работы выполнены в установленный срок, а генподрядчиком они приняты. То есть право требования неустойки у генподрядчика не возникло. Зачет, направленный на погашение несуществующих обязательств, безусловно нарушает положения статьи 410 Гражданского кодекса РФ и является недействительным.

Комментарий:

Заказчик работ так же, как и подрядчик обязан исполнять все предусмотренные законодательством и договором обязанности. Нарушение обязанностей может привести к тому, что заказчик работ может лишиться прав, которые ему предоставляются законом. Применительно к данной ситуации — это право на односторонний отказ от договора.

Зачет, помимо прочего, возможен, если обязательство существует в действительности. Применительно к данной ситуации обязательство по выплате неустойки не было реальным, так как нарушения со стороны подрядчика отсутствовали.

Отметим, что в судебной практике достаточно давно сформирована правовая позиция, согласно которой непредставление в установленный срок технической документации, необходимой для надлежащего исполнения работ влияет на ответственность подрядчика, уменьшая ее, так как такие обстоятельства возникают по вине заказчика работ и считаются просрочкой с его стороны (Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2015 года N 305-ЭС14-7156 по делу N А40-144599/2012).

Дмитрий Кичигин,

юрист Атлант-право


Поля отмеченные * являются обязательными для заполнения