Неисполнение обязательства в условиях пандемии

Введение ограничительных противоэпидемических мер не является безусловным основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. Взаимосвязь чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств и невозможности исполнения обязательства должна быть доказана лицом, претендующим на такое освобождение.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 по делу №А32-3565/2020

У общества имелась задолженность перед контрагентом. Мировым соглашением был установлен график погашения задолженности. Однако сроки платежей пришлись как раз на те месяцы, когда вводились противоэпидемические ограничения (запреты для многих видов деятельности, режим самоизоляции и т.п.). Общество, посчитав эти ограничения обстоятельством непреодолимой силы, платежи по графику не производило, и впоследствии обратилось в суд с просьбой об отсрочке исполнения мирового соглашения.

Суд первой инстанции разрешил отсрочку, приняв во внимание, что у общества существенно снизилась прибыль из-за принудительного закрытия принадлежащих ему мест посещения. Но апелляционный суд поддержал контрагента, посчитав, что в данных конкретных обстоятельствах ограничительные меры не препятствовали своевременному исполнению обязательства. Дело в том, что у общества в спорный период все же имелась выручка, позволяющая, по мнению судей, погашать задолженность по графику платежей. Другим аргументом стало то, что отсутствие денежных средств не должно являться основанием для рассрочки исполнения по мировому соглашению, поскольку взыскание может быть обращено не только на них, но и на иное имущество должника.

Действительно, противоэпидемические меры сильно осложняют деятельность организаций и предпринимателей. Однако они могут являться обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим исполнению обязательств, а могут и не являться таковым. Все зависит от условий каждой конкретной ситуации. В данном случае сыграло роль наличие в спорном периоде выручки, многократно превышающей размер необходимых выплат. И суд посчитал, что общество могло исполнить свои обязательства, несмотря на введенные ограничения. В данном случае оснований для освобождения от ответственности и предоставления дополнительной рассрочки по платежам не было, поскольку общество не сумело доказать взаимосвязь между обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнить обязательство.

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право