С недостачи товаров в магазине самообслуживания могут доначислить налог на прибыль и НДС

На основании пп.5 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данной норме указано: в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

У магазина по продаже посуды возникла недостача в залах самообслуживания. Расходы списывались на основании инвентаризационных документов. Однако налоговая инспекция посчитала эти расходы не подтвержденными документально и отказала в признании расходов. Со стоимости недостающих товаров был также доначислен НДС, как с безвозмездной реализации. Компания обратилась в суд, но суды всех трех инстанций поддержали налоговую инспекцию.

Суды указали, что недостача может возникнуть по вине третьих лиц, поэтому для списания убытков возникает необходимость установить таких виновных и только если они отсутствуют (не установлены), соответствующие недостачи можно отнести на расходы. То обстоятельство, что в магазине не организован надлежащий контроль за товарами, а также субъективные причины (значительный товарный оборот, наличие большого количества товаров и покупателей в торговом зале) не могут являться основанием для учета возникших недостач или убытков в качестве расходов при отсутствии документального подтверждения соответствующей причины выбытия имущества. Суды также подтвердили правомерность доначисления НДС.

С нашей стороны добавим, что в данном деле имела место в том числе недостача крупногабаритного товара (например, садовый инвентарь, мебель, качели, велосипеды), но организация не предпринимала никаких действий для установления виновных лиц, при том, что у организации имелись детекторы и системы видеонаблюдения. То есть, организация фактически допускала случаи хищения. В правоохранительные органы магазин обратился только после проверки, проведенной налоговыми органами, и только в отношении крупных товаров.

Подробнее о том, как подтвердить факт хищения товара для целей налогообложения прибыли, можно узнать из Готового решения "Какими документами для целей налога на прибыль подтверждается факт хищения товаров".

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу N А45-21326/2019