Корректировка налога на прибыль при выявлении неучтенных расходов

При корректировке налоговой базы на сумму расходов, ранее не учтенных в налоговой базе по налогу на прибыль, необходимо установить, имел ли место налоговый убыток в том периоде, к которому относятся расходы. Если убыток имелся, то корректировка может быть произведена только через представление уточненной налоговой декларации за период, к которому относятся расходы. Корректировать налоговую базу текущего периода в данном случае нельзя.

Постановление АС Поволжского округа от 27.08.2020 №Ф06-64108/2020 по делу № А72-18565/2019.

На балансе общества имелась безнадежная дебиторская задолженность, которую нужно было списать еще два года назад. После того, как этот факт был обнаружен, бухгалтер произвел списание долга. В налоговом учете убыток, связанный с данной операцией, было решено учесть в текущем периоде. Основанием для этого послужил абз.3 п.1 ст.54 НК РФ, где закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за период, в котором были выявлены ошибки, если эти ошибки привели к излишней уплате налога.

Однако налоговый орган посчитал, что убыток от списания безнадежного долга в данном случае не должен был учитываться в текущем периоде. Проверяющие выявили, что налоговый период, в котором возникла безнадежная задолженность, был завершен с убытком. Поэтому нужно было не увеличивать расходы текущего периода, а представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за прошлый период (период, когда задолженность приобрела признаки безнадежной).

Поясним, причем здесь налоговый убыток. Дело в том, что в случае превышения налоговых расходов над доходами налоговая база по налогу на прибыль равна нулю, и сумма налога, соответственно, тоже. Поэтому говорить об «излишней уплате налога» в прошлом периоде здесь не приходится. И условие абз.3 п.1 ст.54 НК РФ «ошибка привела к излишней уплате налога», оказывается несоблюденным.

Не согласившись с проверяющими, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, указав, что ошибка не имела негативных последствий для казны, следовательно, она могла быть исправлена в текущей налоговой декларации. Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание, что в периоде, в котором должна была быть списана безнадежная задолженность, имелся налоговый убыток. И это, с их точки зрения, в корне меняет дело. Ведь наличие убытка говорит о том, что налог за этот период не уплачивался вовсе, а значит никакой излишней уплаты налога не было. Следовательно, нет оснований для применения нормы абз.3 п.1 ст.54 НК РФ.

В данном случае суд решил поддержать проверяющих. И все же выводы судей неоднозначны. Действительно ли здесь не было излишней уплаты налога? Ведь если общество переносило данный убыток на будущее в меньшем размере, чем следовало, то излишняя уплата налога на прибыль в прошлом периоде вполне могла иметь место. И, если по справедливости, то суду следовало бы учесть этот момент. Однако арбитры не стали углубляться в расчеты, посчитав, что для переноса увеличенного убытка на будущее надо этот убыток сначала зафиксировать в соответствующем размере в декларации прошлого периода.

Нужно отметить, что имеются и иные подобные судебные решения. Аналогичной позиции придерживается Минфин. А это означает, что учет расходов прошлого налогового периода, в котором был получен убыток, в декларации текущего периода с большой вероятностью будет оспорен налоговиками, и суд также с немалой вероятностью их поддержит. Поэтому в схожей ситуации безопаснее будет подать уточненную декларацию за период, к которому относятся выявленные расходы.

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право