11.06.2020
Чем чревато несвоевременное подтверждение основного вида деятельности
Если документы, необходимые для установления страхового тарифа по страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний, были представлены в Фонд позже установленного срока, и Фонд уже определил страховой тариф по максимальной ставке, страхователь вправе рассчитывать на изменение Фондом тарифа в соответствии с представленными документами.
Постановление АС Московского округа от 20.05.2020 по делу № А40-163718/2019
К организациям-плательщикам страховых взносов по страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний есть требование - вовремя представить в ФСС сведения, подтверждающие основной вид деятельности, для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на текущий год. Согласно п.п.5,13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 (далее – Правила), сделать это нужно до 15 апреля.
Организация-страхователь документы Фонду в срок не представила. Забыли, что ж, бывает. Фонд, не получив вовремя нужных сведений, самостоятельно установил страховой тариф исходя из наиболее высокого класса профессионального риска по тем видам экономической деятельности, что были указаны в ЕГРЮЛ. Об установленном тарифе Фонд сообщил страхователю. Спохватившись, тот направил в Фонд письмо с просьбой пересмотреть тариф. Все подтверждающие документы к письму были приложены, и из них следовало, что организация осуществляет иной основной вид экономической деятельности, по которому ставка страхового тарифа должна быть ниже.
Фонд страхователю отказал. Дескать, страховой тариф вам уже установлен. Раз документов на нужную дату от вас не поступало, был определен максимальный тариф, как требуют Правила, и оснований для его изменения нет. Страхователю это показалось несправедливым. С какой стати он, осуществляя один основной вид деятельности, будет платить страховые взносы по другому? И обратился в суд.
Суд страхователя поддержал. Судьи не оспаривали право Фонда в данной ситуации самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска. Однако посчитали, что это нельзя рассматривать как санкцию, применяемую к страхователю за нарушение им сроков представления документов. Данные положения «являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности» (т.е. при отсутствии у Фонда информации о фактически осуществляемом страхователем основном виде деятельности).
В данном случае информация, хоть и с опозданием, но представлена была. А значит, Фонд имел возможность для корректного определения страхового тарифа. Что и должен был сделать.
Вывод: страхователь, не представивший в срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Нужно заметить, что подобное судебное дело не единственное в своем роде. По данному вопросу судьи обычно принимают сторону плательщиков взносов. Однако само наличие такой практики говорит о том, что страхователям скорее всего придется доказывать свою правоту в судах, что сопряжено с определенными затратами времени и средств. Поэтому лучше все же не запаздывать с представлением документов.
Марина Карпич,
эксперт Атлант-право
