Вопрос:
У юридического лица случилось ДТП, виновник наш водитель (российский), но потерпевший гражданин Белоруссии. Подскажите, какие действия потерпевшего? Нужно ли ему было обращаться для автоэспертизы здесь, в РФ? Он ее сделал у себя в Белоруссии. Страховка у потерпевшего оформлена в Белоруссии. Он уже обратился в суд с иском о взыскании ущерба с юридического лица, иск от них тоже от юридического лица.
Ответ:
При рассмотрении в российском арбитражном суде дела о возмещении ущерба заключение по результатам автоэкпертизы, проведенной в Республике Беларусь, может быть принято судом в качестве доказательства.
При этом суду могут потребоваться дополнительные доказательства, для чего суд может назначить экспертизу в рамках рассмотрения дела, а также привлечь специалиста для консультации.
Обоснование:
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, такой случай предусмотрен п. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Кроме того, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из текста запроса, белорусская организация, автомобиль которой пострадал в ДТП, обратилась в суд с иском о возмещении ущерба с российского юридического лица, работник которого виновен в ДТП.
Ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 89 АПК РФ).
Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ (п. 2 ст. 89 АПК РФ).
Отмечаем, что Россия и Республика Беларусь являются участниками «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), далее – Конвенция.
Согласно п. 1 ст. 13 Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.
Согласно п. 2 ст. 13 Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.
Следовательно, заключение по результатам автоэкспертизы, сделанной в Республике Беларусь, может быть представлено в российский арбитражный суд, рассматривающий дело о возмещении ущерба, в качестве доказательства.
Вместе с тем, в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что
«Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ».
То есть заключение по результатам проведенной в Республике Беларусь автоэкспертизы может быть принято арбитражным судом в качестве доказательства, но оно не будет являться экспертным заключением в смысле АПК РФ.
По своему усмотрению либо по ходатайству лица, участвующего в деле (например, по ходатайству ответчика, не согласного с результатами экспертизы, проведенной в Республике Беларусь), суд может назначить экспертизу в рамках рассмотрения дела в соответствии со ст. 82 АПК РФ, а также может привлечь специалиста для консультации согласно ст. 87.1 АПК РФ.
