Вопрос:
Наша компания сдала в аренду помещение склада. Арендатор перестал платить арендную плату - задолженность за 6 месяцев, уволил всех своих сотрудников, на складе не появляется. Огромный склад - 1300 кв.м. забит товаром: диски с записью фильмов, сувенирная продукция - товар является носителем права интеллектуальной собственности. Произведено ли это по лицензии или без нее - не известно. Предположительно товара на складе на 50 млн. рублей. У нас имеется исполнительный лист на сумму 5 млн. рублей, возбуждено исполнительное производство. Неделю назад третье лицо подало в суд заявление о признании арендатора банкротом.
4 месяца просрочки + 2 месяца простоя. Склад опечатан арендатором и арендодателем не вскрывался. В суд заявление отнесли только что.
Вопрос: Возможно ли реализовать имущество арендатора (продукция - носитель права интеллектуальной собственности) с торгов в порядке исполнительного производства?
Если нет, то можно ли все "выбросить на помойку"? Какие существуют у арендодателя законные методы/процедуры по освобождению помещений в данной ситуации?
Ответ:
Мы имеем неоплату четырех месяцев аренды, два месяца простоя склада (при этом простой продолжается), опечатанное арендателем склада помещение наполненное непонятно какой продукцией (лицензионное или нет непонятно).
С момента расторжения договора все права владения и пользования возвращается арендодателю. Так как в помещении осталось имущество арендатора, то варианты дальнейших действий следующие:
• удержание имущества;
• продажа имущества;
• передача имущества на хранение третьим лицам;
• вещи расцениваются, как брошенные.
Перед тем, как определиться с дальнейшими действиями необходимо провести оценку оставленного имущества. Для этого Вам нужно создать инвентаризационную комиссию, которая подсчитает оставленное имущество. От результатов проведенной инвентаризации и будем отталкиваться.
В соответсвии со статьей 359 ГК РФ, арендодателю дается право удерживать вещь должника при неисполнении им в срок требований о погашении долга до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.
Удержание. В нашем случае, арендатор в связи с оставлением имущества в помещениях арендодателя в течение срока действия договора аренды, выразил волю своим бездействием. Переход имущества от арендатора к арендодателю в этом случае расценивается как правомерный и влечет за собой возможность применить удержание, как обеспечительную меру за неисполнение обязательства по уплате арендных платежей. Мы имеем соблюдение необходимых условий (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А65-27925/2012), а именно: договор аренды расторгнут (прекращен); во время действия договора аренды арендодатель не чинил препятствия касательно вывоза арендатором своего имущества со склада (Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2013 № Ф05-15855/2013 по делу № А40-145241/12-54-911.)
На момент начала применения данной обеспечительной меры удерживаемая вещь должна принадлежать должнику. Но закон не уточняет, на каком праве вещь может принадлежать должнику. Арендатор может обладать имуществом не только в силу права собственности, но и в силу договора. Например, оборудование, оставленное в помещениях арендодателя, принадлежит арендатору на основании отдельного договора аренды. Применимо ли в данной ситуации удержание? Судебная практика исходит из того, что удержание может быть применено лишь в отношении вещи, принадлежащей должнику на праве собственности или ином вещном праве. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 № 7226/06 специально указывалось, что по смыслу ст. 359 ГК РФ предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь. Обратимся к Постановлению ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу № А14-12142/2013, в котором указано следующее: «Из смысла статьи 359 Гражданского кодекса РФ следует, что право удержания относится к числу правоохранительных мер обеспечительного характера, предусмотренных непосредственно законом, который и определяет содержание этого права и основания его применения. Воля кредитора также проявляется в действиях по осуществлению права удержания вещи. Поэтому такое действие представляет собой одностороннюю сделку, в результате которой у кредитора и должника возникают и изменяются определенные субъективные права и обязанности.
При этом, предметом права удержания может быть только вещь, которая является собственностью должника (или принадлежит ему на ином титуле), т.е. чужая для кредитора вещь.
Таким образом, удержание может быть использовано при одновременном наличии следующих условий: его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок».
Таким образом, удержание представляет собой меру оперативного воздействия на должника, направленную на защиту нарушенного права кредитора. Удержание, как способ самозащиты права.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2014 № Ф07-1940/2014 по делу № А56-38472/2013 был сделан вывод о том, что кредитор может удержать не только вещь, принадлежащую должнику на праве собственности, но любую вещь, подлежащую передаче должнику.
До исполнения должником своего обязательства кредитор как держатель вещи обладает на нее только правомочием владения. Таким образом, при применении данной меры - распоряжаться ей он не вправе. (Президиум ВАС РФ в Определении № ВАС-11455/13 от 06.09.2013 указал, что фактическое уничтожение подрядчиком результата выполненных работ не является удержанием. Уничтожение вещи — это определение ее юридической судьбы, иными словами распоряжение ею, что недопустимо.)
Единственное, что может сделать кредитор, это получить удовлетворение из стоимости удерживаемой вещи по правилам, предусмотренным в отношении реализации залогового имущества.
В данном случае, необходимо направить письменную претензию (для того, что бы было что потом представить в суде). Что в нашем случае может иметь место.
Так как должник не исполняет свое обязательство, то на удерживаемую вещь можно обратить взыскание по правилам, предусмотренным для заложенного имущества (ст. 349 ГК РФ).
Как я понимаю, в данном случае взыскание будет производится в судебном порядке, так как у Вас нет соглашения сторон, которым был бы предусмотрен внесудебный порядок. Необходимо подать в суд иск об обращении взыскания на удерживаемое имущество. В соответсвии с решением суда удерживаеоме на складе имущество будет продано на публичных торгах в ходе исполнительного производства. (В случае, имеющегося соглашения сторон, во внесудебном порядке реализацию имущества произвели бы таким способом и по такой цене, которые предусмотрены соглашением сторон. Обязательным условием являлось бы уведомление должника о предстоящей продаже его имущества.)
Анализ норм и судебной практики можно сделать вывод о том, что решение об удержании должно быть правильно оформленно юридически. Дабы избежать вероятности быть привлеченным к ответственности за неправомерный захват имущества.
При применении данной обеспечительной меры, кредитор несет ответственность за сохранность имущества, что подразумевает и связанные с этим расходы.
Можно реализовать имущество арендатора в целях покрытия убытков, вызванных с неуплатой арендной платы, а также компенсации простоя помещения. В большинстве случаев — это малоперспективно. Так как эта процедура затратна и порядок продажи непрост.
В соответсвии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Обращение взыскания на заложенное имущество, является длительным и трудоемким процессом. Его возможно осуществить как в судебном, так и во внесудебном порядке.
В нашем случае вероятность досудебного порядка отпаладет, соответсвенно речь идет о судебном порядке.
Также сложность возникает в том, насколько оставленная продукция «затребована на рынке сбыта».
Также существует право на передачу удерживаемого имущества по договору ответственного хранения третьим лицам. Например, возможен вариант передачи имущества на ответственное хранение новому арендатору помещений (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2013 № Ф03-2102/2013 по делу № А73-11952/2012).
В рассмотриваемой ситуации возможен вариант признания оставленных вещей брошенными. Как я понимаю, арендатор полностью отказался от принадлежавших ему вещей и не выражает своей заинтересованности в их возврате.
Однако, признание вещей брошенными и обращение их в свою собственность сопряжено с определенными сложностями. А именно: Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйное имущество – это имущество, не имеющее собственника, или собственник которого неизвестен, или от права собственности на которое собственник отказался. Неопределенность правового положения такой вещи подрывает гражданский оборот. Признание имущества бесхозяйным осуществляется в судебном порядке по правилам особого производства. Заявителем по делу о признании движимой вещи бесхозяйной может быть лицо, вступившее во владение ею; о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной заявление подается в суд финансовым органом.
В порядке особого производства предусмотрено признание бесхозяйной вещи и передача иным образом оставленной собственником вещи с целью отказа от права собственности. (В иных случаях действует внесудебный порядок.)
Предметом доказывания является:
1) какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, ее описание (основные признаки). В этом плане бесхозяйную вещь нельзя смешивать с бесхозяйственно содержащейся. В первом случае нет собственника вещи, во втором – собственник имеется, но он ненадлежащим образом содержит эту вещь;
2) статус вещи – брошенная вещь, т.е. брошенная собственником вещь или иным образом оставленная им с целью отказа от права собственности (п. 1 ст. 226 ГК РФ). Стоимость брошенной вещи должна явно превышать пятикратный МРОТ и не относить к отходам (п. 2 ст. 226 ГК РФ). Здесь же необходимо определить, движимое или недвижимое это имущество, его стоимость;
3) факт отсутствия собственника и невозможность его установления;
4) была ли вещь изъята федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;
5) факт отказа собственника от права собственности на нее;
6) доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью;
7) подлежит ли дело рассмотрению в суде. Для этого важно следующее положение закона: «Если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу» (ч. 2 ст. 290 ГПК).
Названные обстоятельства подтверждают следующие необходимые доказательства:
• акт описи имущества, содержащий его подробное описание;
• доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее (письменные заявления, свидетельские показания, справки из ГИБДД и проч.);
• акты описи имущества, документы и другие доказательства для установления отсутствия собственника на имущество;
• справки жилищно-эксплуатационных органов, налоговых и регистрационных органов, выписка из бухгалтерских документов, получаемые с целью установления собственника движимого имущества;
• доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью, и другие доказательства;
• доказательства, подтверждающие полномочия соответствующего субъекта, обратившегося в суд. Например, таможенный орган может выступать заявителем по делу в случае изъятия этой вещи в соответствии с ТмК РФ.
Если имущество относится к ценному, то следует рассмотреть применения такой обеспечительной меры как удержание. (как мне кажется это именно Ваш вариант).
В противном случае возможна передача имущества на ответственное хранение или признание вещей брошенными. Последний вариант выгоднее, особенно если его возможность будет прописана в договоре отдельным пунктом.
Задолженность по уплате арендных платежей взыскивается в судебном порядке. В нашем случае можно подать заявление в суд о взыскании как самой задолженности, так и суммы неустойки. Так как существует заявлени о признании арендатора банкротом, то взыскать задолженность и компенсацию за простой склада, можно путем реализации удерживаемого имущества.
Мы имеем дело с результатами интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительные права на них — интеллектуальная собственность (ст.128 ГК РФ). В отношении отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и прав на них (интеллектуальных прав) предусмотрено соблюдение процедуры «государственной регистрации» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Так как интеллектуальная собственность является объектом гражданских прав, то она может быть арестована, реализована, наряду с иным имуществом должника, а вырученные денежные средства направлены на погашение существующих долгов. (Помимо этого, обращение взыскания на интеллектуальную собственность может последовать и в связи с неисполнением должником кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом имущественных интеллектуальных прав или страховым возмещением.
Интеллектуальная собственность может быть арестована вследствие принятия соответствующим судом обеспечительных мер (ст.90-100 АПК РФ; ст.139-146 ГПК РФ).
В соответствии с законодательством РФ интеллектуальная собственность может быть выражена в виде исключительных прав на использование следующих результатов интеллектуальной деятельности (в случае предоставления им правовой охраны): произведений науки, литературы, искусства, включая программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем и ноу-хау (объекты авторского права); полезных моделей, промышленных образцов, изобретений, селекционных достижений (объекты патентного права); и средств индивидуализации.
Исключительные права на использование интеллектуальной собственности могут принадлежать физическим и/или юридическим лицам. В зависимости от реализуемой должником деятельности может различаться и интеллектуальная собственность, которой он обладает. Например, интеллектуальная собственность, выраженная в виде исключительных прав на использование средств индивидуализации: товарного знака и знака обслуживания.
При рассмотрении вопроса о принудительном изъятии интеллектуальной собственности следует учитывать ее учет в составе нематериальных активов или без и то, что стоимость интеллектуальной собственности значительно выше, чем стоимость всего остального имущества организации, предприятия, объединения.
Так как интеллектуальная собственность является объектом гражданских прав, то, соответственно, при обращении на нее взыскания должны применяться нормативные правовые акты, регулирующие вопросы ареста и реализации имущества должников в принудительном порядке. Общий порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве», отдельными положениями ГПК РФ. При аресте интеллектуальной собственности необходимо также учитывать положения ГК РФ.
В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Непосредственно арест имущества представляет собой процедуру по описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Помимо этого, для должников установлена очередность обращения взыскания на имущество (ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно данной законодательной норме, в первую очередь — имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); во вторую — обращается взыскание на готовую продукцию (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; в третью — подлежат аресту объекты недвижимого имущества, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
Невзирая на установленный законодательством порядок обращения взыскания на имущество, многими специалистами отмечается, что арест интеллектуальной собственности представляет собой сложный и вызывающий много трудностей на практике процесс. Упомянутые трудности связаны с определением очередности обращения взыскания на интеллектуальную собственность, разграничением, как хозяйствующими субъектами, так и судебными приставами-исполнителями, понятий «интеллектуальная собственность» и «материальные носители результатов интеллектуальной деятельности», а также установлением документов, на основании которых можно сделать вывод о наличии у должника интеллектуальной собственности, имущественных интеллектуальных прав и прав на экземпляры (носители РИД).
Определение очередности обращения взыскания на исключительные права на использование интеллектуальной собственности напрямую связано с правилами налогового и бухгалтерского учета имущества организаций, а также с ответом на вопрос, что в каждом конкретном случае арестовывается: материальные носители РИД или исключительные права на интеллектуальную собственность.
В соответсвии с Налоговым кодексом РФ и ПБУ-14/2007 «Учет нематериальных активов» интеллектуальная собственность может учитываться в составе нематериальных активов организации при соответствии совокупности обязательных условий, установленных вышеназванными нормативными актами. Следовательно, если интеллектуальная собственность учитывается организацией как нематериальный актив, а нематериальный актив в силу своего определения является основными средствами организации, то в этом случае интеллектуальная собственность подлежит аресту и реализации только в третью очередь. Необходимо помнить, что арест имущества третьей очереди является предпосылкой для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако, интеллектуальная собственность может и не относится к нематериальным активам и не учитываться в качестве основных средств организации (например, если организация не предполагает ее использовать в течение или более 12 месяцев). В этом случае, исходя из установленной ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности, интеллектуальная собственность может быть арестована в первую очередь.
Как я понимаю, в нашем случае мы ведем речь об аресте материальных носителей РИД — CD, DVD с программами для ЭВМ, кинофильмами, музыкальными произведениями, тираж книг, репродукции картин и т.д. — следует исходить из того, что данные объекты не относятся к интеллектуальной собственности, а являются продукцией и подлежат аресту во вторую очередь, как готовая продукция (ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Неправильная идентификация имущества может привести не только к ошибкам в соблюдении требований о последовательности наложения ареста, а также повлечет нежелательные споры о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Помимо этого, может послужить причиной для возникновения экономических убытков у должника и у третьих лиц.
Кроме определения очередности обращения взыскания на интеллектуальную собственность существует задача установить те документы, на основании которых однозначно можно сделать вывод о том, что результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана, что должник является правообладателем и законным владельцем имущества, на которое налагается арест, а также определить стоимость имущества, подвергающегося аресту. Наличие правоустанавливающих документов и объективных подтверждений соответствия является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на имущество, при этом вне зависимости от того налагается арест на интеллектуальную собственность или на материальные носители РИД.
Не всегда предоставляется возможным получить документальное подтверждение существования интеллектуальной собственности (правоустанавливающих документов или объективного признания правовой охраны РИД) или прав на использование материальных носителей РИД. Проблема документального подтверждения наличия и использования интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав на них обусловлена существующим нормативным регулированием гражданского оборота интеллектуальной собственности, различным подходом законодателя к документам, подтверждающим факт создания, признания, использования интеллектуальной собственности и статус правообладателя.
В зависимости от видовой принадлежности и объективной формы существования результатов интеллектуальной деятельности различаются и документы, которыми необходимо располагать для подтверждения наличия и использования интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав, а также и процедуры, выполнение которых предполагает возникновение прав в отношении РИД.
В отношении полезной модели, промышленного образца, изобретения, селекционного достижения и средств индивидуализации законодатель определил, что факт их наличия и исключительные права на их использование подтверждаются соответственно — патентом и свидетельством о регистрации, выданных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Патент и свидетельство о регистрации средств индивидуализации являются правоустанавливающими и правоохранными документами (в отличие от свидетельства о регистрации программы для ЭВМ или базы данных, которое подтверждает только факт регистрации результата интеллектуальной деятельности, но не признание интеллектуальной собственности, и может использоваться для признания приоритета создания результата интеллектуальной деятельности).
Для объектов авторского права и смежных прав, топологий интегральных микросхем, ноу-хау существуют уведомительные процедуры «государственной регистрации» или «депонирования экземпляра РИД» (материального носителя). В частности, для возникновения авторских прав регистрация или соблюдение каких-либо формальностей не требуется. Более того, добровольное выполнение «государственной регистрации» в отношении «произведений», включая программы для ЭВМ и базы данных, не подтвердит наличие и/или использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав. Регистрация «произведений» — простая формальность без признания, подтверждения и юридических последствий предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности или статуса правообладателя.
В том случае, когда на стороне должника выступает юридическое лицо, оно должно иметь надлежаще оформленные документы, подтверждающие наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав — данный вывод основан на системном анализе норм Налогового кодекса РФ, ПБУ-14/2007 и на положениях законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
Если речь идет об аресте интеллектуальной собственности как основного средства организации (нематериального актива), то в силу ст.257 Налогового кодекса РФ и ПБУ-14/2007, организация должна располагать документами, подтверждающими наличие охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности (не просто программы для ЭВМ, отчета НИОКР или другого РНТД). В этом случае юридические лица могут представить различные документы, в частности, заключения экспертов или отчеты об оценке соответствия РИД/РНТД, сертификаты признания интеллектуальной собственности и ее использования без нарушения интеллектуальных прав — сертификаты соответствия объектов и подтверждений интеллектуальной собственности, оформленные по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный номер № РОСС RU.Ж157.04АД00) или ССБТ МЕКАС (государственный регистрационный номер № POCC RU.0001.04 БТ00). Залог успеха — следование стандартам, методическим пособиям серии «Интеллектуальная собственность и инновации» и поводырь в лице ассоциированной системы менеджмента качества РНТД, организованной и функционирующей по стандарту СТО.9001-08.2011.
Следует принять во внимание, что документом, подтверждающим переход исключительных прав, приобретение прав на использование интеллектуальную собственность, является только соответствующий договор, заключенный и оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ об интеллектуальной собственности, а сертификат подтверждает соответствие условиям договора и критериям предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности.
Для объектов патентного права и средств индивидуализации предусмотрена государственная регистрация договоров о переходе права или предоставлении прав на использование (лицензионные договоры). В противном случае эти договоры являются недействительными. В отношении объектов авторского права правообладатель должен предоставить авторский договор, из которого следует объем полученных прав, способ использования, срок и территория на которые переданы права, вознаграждение, которое необходимо будет выплачивать за отчуждение или использование интеллектуальных прав. Подтверждающими документами для результатов интеллектуальной деятельности, созданных в порядке исполнения служебных обязанностей, также являются договоры о передаче (отчуждении) имущественных интеллектуальных прав на использование служебных результатов интеллектуальной деятельности между работниками и работодателями — трудовой договор не является правоустанавливающим документом.
При обращении взыскания на материальные носители РИД судебный пристав-исполнитель также должен получить документальное подтверждение, что организация-должник имеет право на данные экземпляры материальных носителей РИД. В противном случае эти экземпляры считаются контрафактными, и судебный пристав-исполнитель не имеет право обращать на них взыскание и осуществлять дальнейшие меры по их реализации.
Документы, подтверждающие существование (признание) интеллектуальной собственности и прав на ее использование, имеют также решающее значение и при определении стоимости арестованного имущества.
Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет стоимость арестованного имущества. В соответсвии со сложившейся практикой, за основу судебным приставом-исполнителем принимается стоимость, указанная в бухгалтерских документах должника, но данная стоимость не является рыночной. (При несогласии с оценкой, проведенной судебным приставом-исполнителем, «пострадавшая» сторона вправе оспорить действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, однако в этом случае, необходимо будет предоставить в суд не только документы, подтверждающие наличие интеллектуальной собственности и прав на нее, но и какую-либо другую оценку арестованной интеллектуальной собственности. В этой ситуации в качестве таковой можно рассматривать и отчет об оценке, который использовался должником, например, при заключении договоров страхования интеллектуальной собственности или кредитного договора под залог имущественных интеллектуальных прав.)
Тким образом, из вышесказанного следует, что наложение ареста на интеллектуальную собственность без получения документов, подтверждающих ее наличие и статус правообладателя, приведет к тому, что впоследствии арестованная интеллектуальная собственность может быть, в порядке ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключена из-под ареста, сделки по реализации интеллектуальной собственности в принудительном порядке будут признаны недействительными. А в случае причинения судебными приставами-исполнителями своими незаконными действиями по наложению ареста на интеллектуальную собственность или материальные носители РИД убытков гражданам или юридическим лицам, приведет к обращению последних с исковыми заявлениями в суд о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти.
Во избежание споров о неправомерности действий пристава, принадлежности арестованного имущества, предотвращения возникновения ситуации по реализации контрафактной продукции, а также обеспечения надлежащей защиты прав и законных интересов правообладателя, в акте описи и ареста имущества судебным приставам-исполнителям необходимо также указывать сведения о документах, подтверждающих факт наличия охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности и прав на его использование.
Сложности в части принудительного изъятия интеллектуальной собственности обусловлены в первую очередь особым статусом интеллектуальной собственности, отсутствием ее материально-вещественной структуры. Безусловно, оказывает свое влияние и отсутствие специальных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы обращения взыскания на интеллектуальную собственность, как, например, это сделано в отношении дебиторской задолженности.
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 года № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций».
Четвертая часть ГК РФ, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на интеллектуальную собственность. В соответствии со ст.1241 ГК РФ переход исключительных прав возможен, без заключения соответствующего договора с правообладателем.
Четвертая часть ГК РФ устанавливает также случаи, когда недопустимо обращение взыскание на интеллектуальную собственность, к ним, например, относится принадлежащее автору исключительное право на произведение. Дополнительно четвертая часть ГК РФ определяет, что реализация арестованной интеллектуальной собственности осуществляется посредством проведения публичных торгов.
Я вам ниже прилагаю ссылки, которые следует просмотреть.
В общем и целом, ситуация такова: так как подано на банкротсво, и на взыскание долгов в судебном порядке, то пусть данное имущество описывают и общитывают «специально обученные люди», а не вы своими силами (инвентаризация). Тем более, что у нас инлеллектуальная собственность (хоть и под вопросом). В любом случае Вы не в праве запрашивать у организаций поставщиков продукции какие либо документы, на основании которых, можно сделать вывод о том являются ли они интеллектуальной собственностью или подлежат утилизации как контрофакт. Существует риск того, что это не лицензионный товар, а значит риск невозврата долга и компенсации. Так как суды, будем здраво смотреть, предпочитают растягивать «удовольствие» от процесса, то узнать какова же стоимость продукции на складе можно не очень скоро. Таким образом, единсвенный возможный способ «ускорения» (для собственного успокоения в возможности получения оплаты), это заказать экспертизу продукции за свой счет. Убедиться в том, что это «лицензия» и дальше спокойно ждать окончания содопроизводства и выноса решения с последующей реализацией продукции на торгах. Но я за то, чтобы вскрывали склад (опечатанный арендатором) и оценивали приставы.
Главное, нужно запомнить, что с момента расторжения договора этот товар принадлежит Вам. Можете с ним делать все что угодно (это я к части про «выбросить»). И перетаскивать эти ящики Вы также можете как угодно и куда угодно (можете «уплотнить» где-то в отдельном помещении).
