Вопрос:
На нашем складе метеллопродукции , нам оказывала компания услуги по антикоррозийной обработке труб , оказывала не своими силами, а привлекала субподрядчиков. Вопрос: ИФНС запрашивает у нас журнал регистрации инструктажа по технике безопасности, журнал доступа сотрудников на территорию склада, журнал регистрации транспортных средств. Имеют ли они право запрашивать Эти документы в рамках выездной проверки? Как обосновать что эти документы, мы не обязаны предоставлять в ИФНС?
Ответ:
В налоговом законодательстве нет конкретного перечня документов, которые могут быть истребованы налоговыми органами при выездной проверке. Сказано лишь, что требовать можно необходимые для проверки документы (абз. 2 п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ).
По сути это означает, что в ходе выездной проверки налоговики могут затребовать любые документы (в том числе первичные). Однако по смыслу абз. 2 п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ истребуемые документы должны непосредственно касаться тех налогов, в отношении которых идет проверка (т.е. относиться к предмету проверки).
Данный вывод подтверждается судебной практикой.
В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 по делу N А65-1455/2007-СА2-34 указано, что смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.
Заметим: это Постановление Президиума ВАС РФ вынесено в отношении камеральной проверки, которая проведена в период действия прежней редакции ст. 88 НК РФ. Согласно данной редакции налоговики могли требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако мнение Президиума ВАС РФ в полной мере применимо и сегодня к истребованию документов при выездной проверке, поскольку смысл норм Кодекса в этой части не изменился, а ст. 93 НК РФ применяется к обоим видам налоговых проверок. К аналогичным выводам приходят и нижестоящие арбитражные суды
В частности, из Постановления ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу N А40-54137/11-116-156 следует, что налоговики не вправе требовать документы, в которых не содержатся сведения, необходимые для налогообложения.
В Постановлении ФАС Московского округа от 15.01.2010 N КА-А40/14964-09 по делу N А40-63055/09-111-364 указано, что непредставление тех документов, ведение которых для целей налогообложения не является обязательным, не может влечь ответственность.
Аналогичные выводы содержатся и в других решениях (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 03.07.2009 N КА-А40/4792-09, ФАС Поволжского округа от 05.10.2012 N А65-34738/2011, от 03.10.2012 N А65-34207/2011).
Таким образом, поскольку перечисленные в тексте вопроса документы не относятся к документам, в которых содержатся сведения, необходимые для налогообложения, считаем, что организация вправе мотивированно отказать налоговым органам в представлении указанных документов. Сослаться можно на пп.1 п.1 ст.21 НК РФ, согласно которому налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ.
