Вопрос:
Можно ли подать в апелляционную инстанцию арбитражного суда ходатайство о принятии новых доказательств, если решение суда первой инстанции было вынесено в сентябре 2025 г., а новые документы были изготовлены в декабре 2025 г.? Обязан ли суд апелляционной инстанции их принять?
Ответ:
Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы проверяется законность и обоснованность не вступившего в законную силу судебного акта (решения или определения) суда первой инстанции (ч. 1 ст. 257 "Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ), при этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
При этом, как указывают суды, документы, которые не существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (даты изготовления после принятия решения) не могут быть приобщены в суде апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку, является недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Документы, датированные после вынесения обжалуемого судебного акта не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, соответственно, такие документы не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена ч. 2 ст. 268 АПК РФ (см. в обосновании ниже Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 N 11АП-4791/2025 по делу N А55-38261/2024, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 N 17АП-5209/2024-ГК по делу N А60-63132/2023, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 N 17АП-7236/2025-АК по делу N А60-70449/2024, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 N 17АП-4356/2021-ГК по делу N А60-45183/2020, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 N 20АП-6845/2024, 20АП-6896/2024 по делу N А68-15358/2023).
Учитывая вышеизложенное, стороны по делу вправе заявлять в суде апелляционной инстанции ходатайство о принятии новых доказательств в виде документов, датированных после вынесения решения суда первой инстанции, однако суд не обязан их принимать.
Обоснование:
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2025 г. N 11АП-4791/2025 (извлечение)
Дело N А55-38261/2024
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
На наличие данных обстоятельств истец не ссылается, арбитражным апелляционным судом наличие таких обстоятельств также не установлено.
Апелляционный суд отмечает, что представленные истцом документы датированы после даты изготовления решения суда и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.
Указанные документы подлежат возвращению заявителю жалобы.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2024 г. N 17АП-5209/2024-ГК (извлечение)
Дело N А60-63132/2023
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: ответ на запрос N 267 от 25.04.2024, представленный МБУ "Управление хозяйством НГО", фототаблица от 03.05.2024.
Данные приложения квалифицированы судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку датированы после вынесения обжалуемого судебного акта, данные документы не существовали и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, соответственно, такие документы не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Следовательно, решение суда, принятое без учета документов, датированных после вынесения решения, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2025 г. N 17АП-7236/2025-АК (извлечение)
Дело N А60-70449/2024
В судебном заседании представителями ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительного документа (письмо Нижне-Обского БВУ N 03-2904/04/25 от 24.07.2025), приложенного к апелляционной жалобе, суд определил отказать в приобщении указанного документа к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ как не относящегося к предмету заявленного спора.
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, касающихся переписки по методике, отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Документы датированы после вынесения решения судом первой инстанции, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данных доказательств не существовало, соответственно, дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 АПК РФ, они не являются. Кроме того, общество не обосновало наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции, наличия препятствий к получению ответов на свои запросы до вынесения судебного акта.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2024 г. N 17АП-13048/2022(6)-АК (извлечение)
Дело N А60-36296/2022
В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отказано на основании статьи 67, части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку часть представленных документов имеется в материалах дела (были представлены в суд первой инстанции), оснований для их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется; иные представленные документы датированы после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия судебного акта по делу (14.03.2024), а соответственно, не были и не могли быть представлены суду, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Соответственно, такие документы не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 АПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие данных документов, объективно не существовавших на момент принятия судебного акта судом первой инстанции, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого определения. Фактически, представляя документы, датированные после вынесения судом определения, сторона ссылается в апелляционном суде на обстоятельства, не существовавшие на момент принятия судебного акта, что недопустимо.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 17АП-4356/2021-ГК (извлечение)
Дело N А60-45183/2020
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - комплексного заключения эксперта N ЭК-2021-57/АС, даны пояснения о том, что указанный документ был получен после принятия решения судом первой инстанции.
Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции на основании положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность получить соответствующее доказательство и представить его в суд первой инстанции по независящим от него причинам. Кроме того, с учетом даты изготовления указанного доказательства, оно не могло быть принято и оценено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могло повлиять на его судебный акт.
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2025 г. по делу N А68-15358/2023 (извлечение)
Рассматривая вопрос о приобщении представленных ИП Куниловым Н.С. заявления о зачете встречных однородных требований, заявления о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В силу того, что ответчиком не обоснована невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, определяющей границы бремени доказывания, документы оформлены после рассмотрения дела судом первой инстанции, данные документы не могут быть приобщены к материалам дела в силу положений статьи 268 АПК РФ.
Таким образом, суд отказывает ИП Кунилову Н.С. в приобщении заявления о зачете встречных однородных требований, заявления о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Дополнительная информация:
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс».
Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.
