Вопрос:
Первоначально истец подал в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору, расходов на представителя и расходов по уплате госпошлины. После принятия судом искового заявления к производству ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме. После этого истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части: просит взыскать с ответчика неустойку равную сумме основного долга, расходы на представителя и госпошлину. Правомерно ли требование истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, если в первоначальном иске оно не заявлялось? Или он должен подать новое исковое заявление?
Ответ:
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).
На практике нередко встречаются ситуации, когда истцы заявляют ходатайства об уточнении исковых требований, а не об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размеров исковых требований.
АПК РФ не содержит понятия "уточнение" заявленных требований. Какое-либо "уточнение" заявленных требований возможно, если при этом не изменяются одновременно предмет и основание первоначально заявленного требования и не заявляется новое требование с иным предметом и по иному основанию.
Однако, по мнению суда, уточнение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 по делу N А40-288755/24-143-2210).
Кроме того, как отмечают суды, не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). Поэтому, если требование о взыскании неустойки при обращении с иском изначально не было заявлено, то такое уточнение иска одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ. Соответственно, отказывают в ходатайстве об уточнении иска (Определение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2022 по делу N А31-319/2022, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу N А40-31773/24-189-243, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2025 по делу N А40-11894/25-143-91, Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2025 по делу N А64-11469/2024).
Учитывая сложившуюся судебную практику, истец не вправе заявлять об уточнении иска в части взыскания неустойки, если данное требование ранее при подаче иска не было заявлено. При этом факт погашения ответчиком задолженности в рамках первоначального требования в данном случае значения не имеет. В указанном случае, для взыскания неустойки у истца есть право обратиться с самостоятельным исковым заявлением.
Обоснование:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2025 г. по делу N А40-288755/24-143-2210 (извлечение)
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать ответчика задолженность в размере 7 020 000 руб., а также неустойку в размере 702 000 руб.
Судом определено отказать в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное уточнение связано с включением ранее не заявленного требования о взыскании неустойки в размере 702 000 руб., однако уточнение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 г. по делу N А43-20504/2022 (извлечение)
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 1 606 835 руб. 20 коп. долга, 58 848 руб. 78 коп. неустойки.
Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания неустойки судом не принимается, поскольку изначально данное требование не заявлялось, является новым требованием и не может быть уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. по делу N А40-11894/25-143-91 (извлечение)
Представитель истца представил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "Техноконцепт" в пользу ООО "ГЕОС" задолженность в размере 252 003 738 руб. 28 коп., пени за период с 04.05.2024 по 17.03.2025 в размере 33 118 129 руб. 22 коп.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку фактически заявлено новое требование о взыскании неустойки, которое ранее не было заявлено, в связи с чем, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. по делу N А40-31773/24-189-243 (извлечение)
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).
Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения в части взыскания суммы неустойки в размере 7 924 828,58 руб. в качестве уточнении требовании, поскольку требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось при подаче искового заявления, а потому является новым требованием.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2025 г. по делу N А43-37064/2024 (извлечение)
Истец посредством сайта "Мой Арбитр" к предварительному судебному заседанию направил уточнение заявленных исковых требованиях, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
В ходатайстве об уточнении исковых требований истец, просит взыскать с ответчика:
- 14 460 579 руб. 42 коп. задолженность по Спецификациям N 005, N 00В, N 00С по договору поставки N 110021002133 от 21.09.2021, 1563813 руб. 51 коп. неустойки за период 22.06.2024 по 17.11.2024, начиная с 18.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 399606 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в части взыскания неустойки отклонены, поскольку требования является дополнительными и не были заявлены при подаче иска. Истец вправе подать данные требования в самостоятельном порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. по делу N А40-85569/24-51-651 (извлечение)
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Из текста встречного искового заявления не усматривается, что ответчиком при обращении в суд во встречном исковом заявлении заявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 302 683 руб. 18 коп.
При изложенных обстоятельствах указанное требование о взыскании неустойки является новым, не заявленным ранее требованием, в связи с чем у суда отсутствовали процессуальные основания для его принятия в порядке уточнения исковых требований.
Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения ответчиком не были устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы определением от 28 августа 2024 года возвратил встречное исковое заявление, обратив внимание ответчика на то, что он вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2025 г. по делу N А64-11469/2024 (извлечение)
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 680,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Суд считает необходимым объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 26.02.2025, истцу направить уточнение в адрес ответчика.
После перерыва судебное заседание продолжено.
От истца представлено доказательство направления уточнения в адрес ответчика.
Представитель истца поддержал заявление об уточнении иска.
Представитель ответчика возражает, поскольку ранее не были заявлены требования о взыскании неустойки.
Суд определил, отказать в принятии уточнения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно содержанию искового заявления, принятого судом к производству по настоящему делу, истцом предъявлялось требование о взыскании задолженности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Предусмотренное АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Между тем, истец, заявляя об уточнении исковых требований, фактически предъявил новые требования, не содержащиеся в иске - требование о применении мер ответственности, а именно, требование о взыскании с ответчика неустойки.
Требование о взыскании неустойки не было заявлено первоначально в исковом заявлении и фактически является дополнительным требованием, основанным на иных обстоятельствах.
Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.
Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания нормами АПК РФ не предусмотрено, суд отказывает ООО "Вектор" в уточнении исковых требований и указывает на возможность предъявления нового самостоятельного иска.
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности.
Дополнительная информация:
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс».
Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.
