Линия консультаций: +7 495 223-06-80
Что делать, если должник выплачивает часть долга, не допуская банкротство?

Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право

Задать свой вопрос

27.05.2025

Что делать, если должник выплачивает часть долга, не допуская банкротство?

Вопрос:

Кредитор подал в суд на банкротство должника. Должник после этого оплатил часть долга и снизил требования кредитора ниже нижнего порога для банкротства. Что делать кредитору, чтобы вернуть долг, если суд откажет в возбуждении процедуры банкротства по этому основанию? Какая существует судебная практика в пользу кредитора в этой ситуации?

 

Ответ:

1. Если суд откажет в возбуждении процедуры банкротства в отношении должника из-за отсутствия необходимой для того суммы задолженности (п. 2 ст. 33, ст. 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), кредитор может обжаловать такое определение в суде апелляционной инстанции (ст. 266-ст. 271 АПК РФ).

Также, полагаем, вы можете направить должнику претензию об оплате задолженности. Закон не предусматривает специальных условий для таких претензий, применяются правила для предъявления претензий по другим требованиям из договоров.

Кроме того, при наличии задолженности применяются положения ст. 394, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Так, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. И в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отметим, что, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

 

2. Для Вашей ситуации показательно дело в пользу кредиторов из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665 по делу N А56-81591/2009. Согласно этому определению, о неплатежеспособности может свидетельствовать ситуация, когда требования кредиторов длительное время частично погашаются так, что каждое из них становится немногим меньше порогового значения. Однако сослаться на данную позиции коллегии ВС РФ получится, если Ваша ситуация аналогична рассматриваемой. То есть если должник несколько раз выплачивал часть долга до снижения суммы требований ниже нижнего порога для целей банкротства, и если такая ситуация касалась нескольких требований от нескольких кредиторов, то речь может идти о его несостоятельности. См. с обосновании к ответу обзор по этому делу.

 

Обоснование:

Заявления кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства должны рассматриваться совместно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника и выражающихся в том, что требования кредиторов на протяжении длительного времени частично погашаются так, чтобы сумма оставшейся задолженности по каждому из них не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства.

С сентября 2009 года по 2017 год в арбитражный суд поступали заявления различных лиц с требованием о признании компании банкротом, которые оставлялись судом без рассмотрения в связи с погашением компанией и третьими лицами задолженности ко дню рассмотрения судом заявления соответствующего кредитора.

Затем задолженность перед кредиторами стала погашаться частично до порогового значения, не позволявшего возбудить дело о банкротстве. На этом основании оставлены без рассмотрения заявления нескольких обществ и физических лиц.

Часть заявлений кредиторов оставлена без рассмотрения в связи с увеличением порогового значения задолженности до трехсот тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ). После внесения изменений в Закон о банкротстве задолженность кредиторов, вступавших в дело о банкротстве, погашалась до нового порогового значения.

К. в порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, сославшись на задолженность компании в размере 9 357 261,75 руб., подтвержденную решением суда общей юрисдикции.

В процессе рассмотрения обоснованности заявления К. суд первой инстанции установил, что третьими лицами погашены требования К. на сумму 9 065 600 руб., после чего размер ее требований к компании стал составлять 291 661,75 руб.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, К. отказано во введении в отношении компании процедуры наблюдения, а ее заявление оставлено без рассмотрения. Суды исходили из отсутствия на дату заседания по проверке обоснованности заявления К. условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, то есть на указанную дату размер ее требования был менее 300 000 руб. Суды отметили, что законом не запрещено погашение требований кредитора третьим лицом, а действия компании и третьих лиц не могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила заявление К. о признании компании банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

КонсультантПлюс: примечание.

ФЗ от 29.05.2024 N 107-ФЗ в п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 внесены изменения. Пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, увеличено до 2 млн. руб.

По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу. Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

В то же время правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой ст. 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В рамках настоящего дела для суда первой инстанции не могло не быть очевидным, что наличие нескольких требований, которые последовательно на протяжении длительного времени частично погашались должником и третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения, явно свидетельствовало о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. Суд не мог не учесть, что упомянутые выше требования, будучи немногим менее 300 000 руб. каждое, в совокупности очевидно превышали данное пороговое значение. В связи с этим суду следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению указанных требований, однако этого сделано не было.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)

 

Дополнительные материалы:

Готовое решение: Как составить и предъявить претензию об оплате задолженности по договору

 

Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс».

Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.

 

 


Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право

Задать свой вопрос