Вопрос:
Водитель за 5 месяцев 7 раз совершил дисциплинарные проступки, из которых 5 - это нарушение ПДД, в том числе 4 превышения скорости, 1 перестроение в неразрешенном месте. И дополнительно - 2 неоплата парковки. За 6 первых нарушений его привлекали в дисциплинарной ответственности. Можно ли перестроение считать повторным дисциплинарным проступком, если оно было 1 раз, а ему предшествовали 6 вышеуказанных иных нарушений, включая 4 нарушения правил ПДД?
Ответ:
В соответствии со ст. 189 ГК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ). Задачами Закона N 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона N 196-ФЗ). Из чего следует, что Закон N 196-ФЗ к трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права, не относится (ст. 5 ТК РФ).
С учетом изложенного, работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности по каждому случаю нарушения правил ПДД, если в трудовом договоре или должностной инструкции работника установлена обязанность соблюдать ПДД и, если факт нарушения работником правил ПДД установлен уполномоченным органом (Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Ростовской обл., 2016; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 88-506/2022).
Обоснование:
Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Ростовской обл., 2016
Вопрос: В автотранспортной организации ввели систему позиционирования транспорта, которая отслеживает по спутнику передвижение автомобилей. Вправе ли работодатель на основании информации этой системы привлекать водителей к дисциплинарной ответственности за превышение скорости и нарушение режимов движения?
Ответ: Автотранспортная организация вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за превышение скорости и нарушение режимов движения, основываясь на информации системы позиционирования транспорта, которая отслеживает по спутнику передвижение автомобилей, если в трудовом договоре или должностной инструкции работника установлена обязанность соблюдать правила дорожного движения.
Обоснование: В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Следовательно, наложение дисциплинарного взыскания на работника за нарушение правил дорожного движения возможно, если работник подобным нарушением одновременно не исполнил или ненадлежаще исполнил трудовые обязанности. Помимо этого, работник должен быть виновен в совершенном правонарушении.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Задачами Закона N 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона N 196-ФЗ). Из чего следует, что Закон N 196-ФЗ к трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права, не относится (ст. 5 ТК РФ).
Таким образом, автотранспортная организация вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за превышение скорости и нарушение режимов движения, основываясь на информации системы позиционирования транспорта, которая отслеживает по спутнику передвижение автомобилей, если в трудовом договоре или должностной инструкции работника установлена обязанность соблюдать правила дорожного движения.
О.А.Баташева
Государственная инспекция труда
в Ростовской обл.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 88-506/2022
«…Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
В отношении Н. решения о признании его виновным либо о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не выносились, таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец нарушил Правила дорожного движения в суд представлено не было.
Делая вывод об обоснованности применения в отношении Н. меры дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации и не учли то, что в рассматриваемом случае уполномоченными должностными лицами не было принято решение о виновности истца в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, протокол об административном правонарушении в отношении Н. не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не выносилось, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом ни работодатель, ни иные должностные лица ООО "Газпром добыча Астрахань" не является лицами, которым законом предоставлено право устанавливать наличие виновности работника в нарушении Правил дорожного движения и (или) совершении им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Поскольку вина истца в предполагаемом нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 не была установлена уполномоченными сотрудниками полиции или судом в установленном законом порядке, у ответчика отсутствовали законные основания издавать данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания…»
Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы М. не усматривает.
Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс».
Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.
