Возмещение НДС при ликвидации

Вопрос:
Компания А имеет все документы по добровольной ликвидации. Компания Б (покупатель компании А) подал документы в налоговую на возмещение НДС. Покупателю Б переданы копии о ликвидации компании А (его поставщика). Но его налоговые органы ему отказывают в возмещении НДС из-за невозможности проведения встречной проверки. ВОПРОС:
1) Какие документы должен предоставить контрагент в свою налоговую инспекцию, чтобы ему засчитали возмещение НДС.
2) Какие решения ФАС в пользу контрагента можно привести ему в пример.
Ответ:
Налоговое законодательство не ставит право на вычет НДС или возмещение его из бюджета в зависимость от возможности проведения встречной проверки.
Арбитражная практика также подтверждает, что отсутствие результатов встречной проверки не может быть причиной отказа в вычете. Вместе с тем имеются и иные судебные решения, поэтому решение спора будет зависеть от особенностей конкретной ситуации и причины, по которой невозможно провести встречную проверку.
Так ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.09.2012 по делу N А21-10013/2011 указал, что при реальности хозяйственных операций общество имеет право на вычет, даже если провести встречную проверку контрагента невозможно по причине его ликвидации.
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 по делу N А53-29476/2009.
Более того, имеются судебные решения, где суд указал, что налоговое законодательство не ставит право на вычет в зависимость от результатов проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2009 по делу N А53-26236/2008, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2007, 23.08.2007 N Ф03-А73/07-2/2795 по делу N А73-2571/2006-63 (Определением ВАС РФ от 26.12.2007 N 17181/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановления ФАС Московского округа от 22.01.2009 N КА-А40/12608-08 по делу N А40-30830/08-143-86, от 23.10.2008 N КА-А40/8999-08 по делу N А41-К2-20892/07, от 16.09.2008 N КА-А40/8753-08 по делу N А40-63001/07-114-365 и другие).
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.05.2012 по делу N А56-54176/2011 указал, что непредставление контрагентами общества документов по требованию инспекции не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 25.03.2010 по делу N А53-11798/2009 разъяснил, что невозможность проведения встречных проверок поставщиков (субпоставщиков), неполучение ответов на запросы по таким проверкам не являются основанием для отказа налогоплательщику-экспортеру в возмещении НДС.
Вместе с тем ФАС Московского округа в Постановлении от 02.08.2012 по делу N А40-68488/11-91-292 указал, что непредставление контрагентом общества документов по требованию инспекции наряду с иными обстоятельствами свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2012 по делу N А56-29498/2011, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу N А19-3535/2011, Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 N КА-А40/1908-11 по делу N А40-44079/10-115-221, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2012 по делу N А53-21257/2011.
Таким образом, сама по себе невозможность проведения  встречной проверки поставщиков не является безусловным основанием для отказа в вычете НДС.
Что касается ситуации, когда проверку невозможно провести в связи с ликвидацией контрагента, прежде всего отметим, что ликвидация поставщика также не является основанием для отказа покупателю в вычете НДС.
Так ФАС Поволжского округа в Постановлении от 31.10.2012 по делу N А06-8719/2011 пришел к выводу, что ликвидация контрагента налогоплательщика после совершения сделки не является основанием для отказа в вычете.
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по делу N А45-13821/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 по делу N А53-14613/2010
ФАС Московского округа в Постановлении от 17.02.2011 N КА-А40/154-11 по делу N А40-174578/09-35-1327 счел неправомерным отказ налогоплательщику в вычетах НДС в связи с тем, что контрагент общества прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. Суд указал, что реорганизация данного контрагента произошла спустя несколько лет после того, как были совершены спорные хозяйственные операции. При этом налоговый орган не доказал, что в период отношений с налогоплательщиком контрагент не являлся действующей организацией.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.01.2013 по делу N А65-10094/2012 признал неправомерным отказ налогоплательщику в вычетах НДС, в частности, в связи с тем, что контрагент последнего прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Суд установил, что на момент совершения сделок контрагент был зарегистрирован в установленном законом порядке и состоял на налоговом учете.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 08.06.2011 по делу N А32-5051/2010 признал неправомерным отказ обществу в вычетах по НДС в связи с тем, что его контрагент находился в стадии ликвидации. Налоговый орган не указал, каким образом факт ликвидации поставщика в 2008 - 2009 гг. повлиял на налоговые обязательства общества, возникшие в период за 2005 - 2007 гг.
ФАС Центрального округа в Постановлении от 25.05.2011 по делу N А64-5061/2010 установил, что одним из оснований для отказа обществу в вычете по НДС являлось то обстоятельство, что на момент проверки в ЕГРЮЛ имелись сведения о прекращении деятельности контрагента. Однако суд счел неправомерным отказ в вычете, поскольку установил, что сведения о прекращении деятельности контрагента в результате его реорганизации были внесены в ЕГРЮЛ после завершения сделки с налогоплательщиком.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 11.05.2011 по делу N А55-13193/2010 пришел к выводу о правомерности заявленных обществом вычетов, поскольку в подтверждение реальности осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщик представил все необходимые документы. Кроме того, данные сделки общество совершало до исключения контрагента из ЕГРЮЛ.
Также ФАС Поволжского округа в Постановлении от 06.12.2012 по делу N А65-30795/2011 пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС, поскольку представил документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции. Суд установил, что на момент совершения сделок все контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете. При этом регистрация одного из контрагентов была признана недействительной спустя значительное время после заключенных сделок.
Кроме того, напомним, что у налогового органа есть право на проведение выездной проверки налогоплательщика в случае его ликвидации (п.11 ст.89 НК РФ). В случае, если налоговый орган не воспользовался этим правом, покупатель ликвидированной компании не теряет право на вычет НДС или признание соответствующих расходов для целей налогообложения.
Более того, покупатель не теряет право на вычет, даже если налоговым органом была выявлена неуплата поставщиком НДС в бюджет.
Пленум ВАС РФ еще в Постановление от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26.01.2012 по делу N А65-10307/2011 указал, что законодательство не предоставляет покупателю необходимых полномочий по контролю за уплатой контрагентами налога в бюджет. Поэтому тот факт, что последние не уплатили НДС, не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан в силу действующего законодательства отвечать за действия третьих лиц.
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2012 N Ф09-2528/12 по делу N А60-25770/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2012 по делу N А64-2094/2010.
Основные претензии, которые связаны с ликвидацией компаний, касаются ситуаций, когда на момент заключения договора или отгрузки товаров (приемки работ, услуг) контрагент уже был исключен из ЕГРЮЛ, а соответственно не имел гражданской правоспособности.
Так в арбитражной практике имеются решения, из которых следует, что счета-фактуры, которые выставил поставщик, не зарегистрированный на этот момент в ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для применения вычета, поскольку такие счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике и не могут соответствовать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Так Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.02.2011 N 10230/10 по делу N А57-22072/2009 пришел к выводу, что у общества отсутствует право на вычет НДС, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие хозяйственные операции, от имени несуществующего юридического лица.
ФАС Северо-Западного округа  в Постановлении от 26.05.2011 по делу N А56-53267/2010 установил, что контрагент общества был исключен из ЕГРЮЛ в 2006 г. При этом первичные документы, договоры, счета-фактуры были датированы 2007 г. Суд указал, что в соответствии со ст. ст. 49, 51 и 63 ГК РФ контрагент не мог вступать в гражданские правоотношения, влекущие налоговые последствия. В связи с этим общество неправомерно предъявило к вычету НДС.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 24.05.2011 N Ф09-1952/11-С2 по делу N А60-29412/2010-С6 выяснил, что сделка между обществом и контрагентом была совершена в день, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица. Суд указал, что представленные обществом в обоснование вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, утратившей на момент поставки правоспособность. На этом основании суд отказал налогоплательщику в вычете.
ФАС Дальневосточного округа  в Постановлении от 21.11.2012 N Ф03-4987/2012 по делу N А59-1339/2011 также указал, что у налогоплательщика нет права на вычет НДС, поскольку счета-фактуры выставлены поставщиком, который на момент сделки был ликвидирован.
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2011 по делу N А57-6581/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2011 по делу N А05-13332/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9649/10-С2 по делу N А60-7855/2010-С8, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2008 по делу N А79-318/2008
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 по делу N А12-20377/2010 указал, что признание судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица - контрагента налогоплательщика само по себе не является основанием для признания ничтожными сделок этого юридического лица, совершенных до признания его регистрации недействительной. Однако в данном случае в совокупности с иными фактами указанное обстоятельство свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и исключает его право на применение вычетов, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения.
В тоже время имеются и обратные решения, где суд говорит, что если не доказана фиктивность хозяйственной операции, то факт отсутствия сведений в реестрах о контрагенте не лишает плательщика права на вычет.
Так ФАС Поволжского округа  в Постановлении от 17.01.2012 по делу N А65-11035/2011 отклонил довод инспекции об отсутствии у общества права на вычет в связи с тем, что регистрация его контрагента была признана недействительной после заключения сделки. Суд, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08, указал, что признание судом недействительной госрегистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки с ним, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Таким образом, нахождение поставщика в процедуре ликвидации (или ее завершение) само по себе не является основанием для отказа покупателю в вычете НДС и возмещении налога.
Требований о предоставлении каких-либо дополнительных документов для подтверждения права на вычет, налоговое законодательство также не предусматривает.
Если поставщик завершил процедуру ликвидации, то покупатель вправе представить документы, подтверждающие реальность сделок и полномочия подписавших их лиц.
В случае, если ликвидация еще не завершена, налоговый орган вправе провести выездную проверку ликвидируемой компании.