Налоговый вычет по НДС

Вопрос:
Может ли ООО, применяющие основную систему налогообложения, зачесть НДС по покупкам, отнесенным по затратам за счет чистой прибыли?
Ответ:
Условия применения налоговых вычетов сформулированы в ст.ст.171-172 НК РФ. В общем случае сумма "входного" НДС может быть принята к вычету при выполнении следующих условий (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ):
1. Товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, облагаемых НДС.
2. Товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы (приняты к учету).
3. Имеются надлежаще оформленный счет-фактура поставщика и соответствующие первичные документы.
При этом НК РФ не предъявляет никаких особых требований к источнику покрытия расходов для целей применения вычета по НДС.
Исключение установлено разве что в отношении расходов на командировки и представительские расходы - в силу абз.1 п.7 ст.171 НК РФ вычет по указанным расходам применяется, если соответствующие расходы учитываются при исчислении налога на прибыль.
Кроме того, согласно абз.2 п.7 ст.171 НК РФ если в соответствии с главой 25 НК РФ расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Контролирующие органы придерживаются мнения, что суммы НДС подлежат вычету в пределах нормативов по всем видам расходов, нормируемым для целей налога на прибыль (Письма Минфина России от 13.03.2012 N 03-07-11/68, от 17.02.2011 N 03-07-11/35, от 06.11.2009 N 03-07-11/285). Хотя этот вопрос спорен - по мнению ВАС РФ, обязанность нормирования вычетов сумм НДС в силу п. 7 ст. 171 НК РФ возникает только в отношении затрат на командировки и представительских расходов, в связи с чем вычет сумм налога в отношении иных нормируемых затрат производится в полном объеме (Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2604/10). Московские налоговики в Письме УФНС России по г. Москве от 19.08.2013 N 13-11/083321@ указывают, что квалификация расходов должна производиться с учетом положений вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.
Что касается остальных расходов, не принимаемых для целей налогообложения прибыли, то положениями ст.ст. 171-172 НК РФ не установлено такого дополнительного требования для применения вычетов по НДС, как признание расходов при исчислении налога на прибыль. В подтверждение данного вывода имеется довольно обширная судебная практика, свидетельствующая о том, что налогоплательщик вправе использовать право на вычет в отношении товаров (работ, услуг) так называемого непроизводственного назначения (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А70-2504/2011, ФАС Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-129734/10-127-747, ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А57-10917/07 (Определением ВАС РФ от 17.10.2008 N 13492/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), от 23.04.2009 по делу N А55-9765/2008 и др.).
Более того, многие суды указывают, что экономическая необоснованность расходов также не является основанием для отказа в вычете (Постановления ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А55-17744/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 N А33-14901/06-Ф02-2908/07 по делу N А33-14901/06, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 N Ф04-6756/2008(15392-А45-37) по делу N А45-12760/2007, ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436, от 22.02.2012 по делу N А41-23656/11, от 31.07.2009 N КА-А40/5629-09 по делу N А40-48359/08-108-167, от 04.12.2007 N КА-А40/11790-07 по делу N А40-9461/07-128-58, ФАС Поволжского округа от 05.05.2009 по делу N А65-16388/08, от 22.09.2008 по делу N А65-5848/07 и др.).
В то же время, имеются и противоположные судебные решения. В частности, отдельные суды отказывают в вычете НДС, если затраты носят непроизводственный характер (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А51/07-2/6147 по делу N А51-15303/2006-8-381/17 (Определением ВАС РФ от 05.06.2008 N 6440/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Имеются также примеры судебных решений о том, что вычет неправомерен, если затраты не являются экономически обоснованными (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2013 N Ф03-1266/2013 по делу N А24-3165/2012, ФАС Московского округа от 27.07.2011 N КА-А40/7350-11 по делу N А40-75706/10-142-393 (Определением ВАС РФ от 31.12.2011 N ВАС-14202/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу N А43-2450/2007-31-45 и др.).
Подробнее судебную практику см. ниже в Приложении к ответу.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить вычет по НДС, если выполняются условия для его применения, установленные ст.ст.171-172 НК РФ. Одним из таких условий является приобретение товаров (работ, услуг) для операций, облагаемых НДС. Источник покрытия расходов, их экономическая обоснованность и/или признание расходов при налогообложении прибыли в общем случае (за исключением специальных положений п.7 ст.171 НК РФ) не являются условиями применения вычетов по НДС. Однако следование указанной позиции может привести к спору с контролирующими органами. Учитывая также наличие противоположных судебных решений, наиболее безопасно не применять в данном случае право на налоговый вычет НДС. Иную позицию, с высокой степенью вероятности, придется отстаивать в судебном порядке.


Приложение

источник: Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС
(КонсультантПлюс)

5.1. Вправе ли налогоплательщик принять к вычету НДС, уплаченный по товарам, работам, услугам непроизводственного назначения (бытовая техника, предметы интерьера, хозтовары и т.п.) (п. 2 ст. 171 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ разрешает принимать к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав для использования в облагаемой НДС деятельности либо для перепродажи (п. 2 ст. 171). Можно ли применить вычет при приобретении товаров, работ, услуг непроизводственного назначения, НК РФ не поясняет.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет. Есть судебные решения, согласно которым применение вычета не зависит от производственного или непроизводственного назначения покупки.
В то же время есть противоположные судебные решения.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Вычет применить можно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2011 по делу N А05-3367/2011
Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС по приобретенной серии книг (альманах). При этом суд отклонил довод инспекции о том, что книги не относятся к нормативно-технической и иной литературе, используемой в производственных целях. По мнению суда, дайджесты (альманахи) данной серии книг общество приобрело в целях совершенствования руководства предприятием. В связи с этим данные расходы являются экономически оправданными и направленными на получение дохода.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А70-2504/2011
Суд признал неправомерным отказ в вычете при приобретении (изготовлении) товаров (посуды, товаров для столовой, новогодних украшений, дивана, предметов офисного обихода и интерьера, открыток, грунта) по причине того, что данные расходы не связаны с производственной деятельностью. Суд отметил, что нормами налогового законодательства не предусмотрено такое условие для применения вычета НДС, как использование товаров в производственной деятельности.

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-129734/10-127-747
Суд признал правомерным применение вычета по приобретенным обществом товарам (канцелярским товарам, компьютерной и периферийной технике, бытовой технике, мебели, электробытовым приборам). Суд указал, что покупка данных товаров непосредственно направлена на осуществление предприятием своей основной деятельности, являющейся налогооблагаемой. Данные расходы налогоплательщик понес в целях осуществления сотрудниками предприятия своих рабочих функций в современных условиях труда и в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А57-10917/07 (Определением ВАС РФ от 17.10.2008 N 13492/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит такого условия для применения вычета, как использование приобретенных товаров, работ, услуг именно в производственной деятельности.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А33-26155/05-Ф02-792/06-С1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2006 N Ф04-9850/2005(19018-А27-15)
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2006, 04.12.2006 N КА-А40/11710-06 по делу N А40-13933/06-76-135
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2006 по делу N А52-5621/2005/2
Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2006 N Ф09-2909/06-С7 по делу N А60-35156/05
Постановление ФАС Центрального округа от 20.03.2006 по делу N А08-3150/05-7

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КА-А40/17564-10 по делу N А40-95355/09-112-687
Суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении к вычету НДС по услугам изготовления бланков грамот. При этом суд указал: награды в соответствии со ст. 191 ТК РФ являются одним из видов нематериальной (моральной) мотивации работника, направленной на общественное признание его ценности и оценки вклада в достижение производственных результатов, что указывает на производственную направленность услуг. В связи с этим применение вычета правомерно.

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-9765/2008
Суд указал, что согласно положениям гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на вычет НДС не зависит от производственного или непроизводственного характера произведенных расходов.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу N А43-31293/2008-30-1083
Суд признал право на вычет налога по кондиционерам, сейфу, телевизору и шкафу-купе, поскольку указанное имущество налогоплательщик приобрел для оборудования офиса с целью использования его в предпринимательской деятельности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А55-17548/06
Суд признал право на вычет налога по электроприборам и мягкой мебели, используемым в организованных уголках отдыха, поскольку их приобретение напрямую связано с деятельностью прибыльного предприятия.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 N А33-27276/05-Ф02-5437/07 по делу N А33-27276/05 (Определением ВАС РФ от 14.12.2007 N 16379/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что поскольку общее собрание акционеров общества проводится с целью разрешения основных вопросов деятельности общества, то расходы на услуги по его проведению непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и, соответственно, используются для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу N А05-9935/2008
Суд указал, что налогоплательщик правомерно применил вычет, поскольку приобретенный катер используется как место для проведения переговоров, а также в рекламных целях.

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2007 по делу N А65-17435/06
Суд сделал следующий вывод: налоговый орган неправомерно отказал в вычете на том основании, что в цифровой камере, которую приобрел налогоплательщик, не было производственной необходимости. Также ФАС указал, что экономическая оправданность приобретенного товара складывается из характера производственной деятельности предприятия, выпускающего продукцию, которая требует рекламы с целью распространения информации о выпускаемой продукции.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2008 N Ф09-7115/08-С3 по делу N А76-10772/07
Суд отклонил довод налогового органа о том, что расходы на оплату телефонных переговоров не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поэтому вычет НДС неправомерен. Суд указал, что налоговое законодательство не предусматривает для обоснования налоговых вычетов подтверждать деловой характер телефонных переговоров.

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2009 N КА-А40/6946-09 по делу N А40-71027/08-107-345
Суд признал правомерным применение вычета по затратам, связанным с приобретением обществом таких товаров, как телевизор, микроволновая печь, спортинвентарь, мебель для буфета. Суд указал, что с учетом положений ст. ст. 163, 223 ТК РФ данные товары являются для работников предметами первой необходимости, что соответствует требованиям законодательства об охране и безопасности труда.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 по делу N А65-11704/08
Суд отклонил довод инспекции об излишках арендуемой площади, как свидетельствующих о необоснованности затрат по аренде и неправомерности вычета. Поскольку налогоплательщик арендовал единый имущественный комплекс, применение вычета в полном объеме правомерно.

Позиция 2. Вычет применить нельзя

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А51/07-2/6147 по делу N А51-15303/2006-8-381/17 (Определением ВАС РФ от 05.06.2008 N 6440/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд, установив непроизводственный характер затрат на приобретение товаров и по оплате услуг, отказал налогоплательщику в вычете НДС по этим товарам и услугам.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А29-2210/2007
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по делу N А82-17716/2005-15 (Определением ВАС РФ от 04.07.2008 N 8293/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2006 по делу N А82-16240/2005-14
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А33-6048/07-Ф02-9409/07 по делу N А33-6048/07
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 по делу N А05-6193/2007

5.2. Можно ли принять НДС к вычету, если расходы по налогу на прибыль экономически необоснованны (п. 2 ст. 171 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ разрешает принимать к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав для использования в облагаемой НДС деятельности либо для перепродажи (п. 2 ст. 171). НК РФ не содержит требования об экономической обоснованности расходов в целях применения вычета.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Некоторые суды указывают, что отказать в вычете на основании экономической необоснованности расходов нельзя. Есть работа автора, подтверждающая данный подход.
В то же время есть судебные решения, в которых высказана противоположная позиция, подтвержденная работами некоторых авторов.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Экономическая необоснованность расходов не является основанием для отказа в вычете

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А55-17744/2012
Суд указал, что вопрос экономической обоснованности расходов на приобретение товаров (работ, услуг) правового значения при принятии НДС к вычету не имеет, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, как это предписано положениями гл. 25 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 N А33-14901/06-Ф02-2908/07 по делу N А33-14901/06
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2007, 09.08.2007 N Ф03-А51/07-2/2293 по делу N А51-8616/2006-33-235
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 N Ф04-6756/2008(15392-А45-37) по делу N А45-12760/2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 N Ф04-5630/2007(37318-А46-37) по делу N А46-17848/2006
Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2009 N КА-А40/5629-09 по делу N А40-48359/08-108-167
Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2007 N КА-А40/11790-07 по делу N А40-9461/07-128-58
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2009 по делу N А65-16388/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2008 по делу N А65-5848/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А65-12919/07-СА2-22
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А65-12523/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 по делу N А65-7266/2007-СА1-29
Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-9195/07-С2 по делу N А07-5753/07
Статья: Услуги кадровых агентств: учет и налогообложение (Окончание) ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2008, N 7)

Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436
Суд указал, что законодательство РФ о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС с обоснованностью отнесения расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам в смысле гл. 25 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу N А41-23656/11
Суд установил, что инспекция отказала налогоплательщику в вычетах сумм НДС по расходам, которые не были приняты при исчислении налога на прибыль. По мнению инспекции, данные расходы не относятся к операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС. На этом основании суд признал неправомерным отказ в вычете и указал, что критерии обоснованности расходов, установленные ст. 252 НК РФ, не могут служить критериями обоснованности налоговых вычетов по НДС, так как они не регулируются правилами, относящимися к налогу на прибыль.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2007 N Ф09-1018/07-С3 по делу N А76-10672/06 (Определением ВАС РФ от 18.06.2007 N 4633/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что, поскольку НДС является косвенным налогом, экономическая обоснованность произведенных заявителем расходов не имеет значения для применения налоговых вычетов.

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2009 N КА-А40/11724-09 по делу N А40-93483/08-80-369
Суд пришел к следующему выводу: отказать в применении вычетов по НДС только на основании того, что расходы экономически неоправданны и необоснованны, нельзя. Такой отказ не основан на нормах гл. 21 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2008 N КА-А40/14442-07-П по делу N А40-70926/06-143-273
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2009 по делу N А55-12344/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А49-6779/2006-319А/17
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2008 по делу N А56-46360/2007

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2009 N КА-А40/6275-09-1,2,3 по делу N А40-31247/08-90-85
Суд указал, что экономическая целесообразность понесенных налогоплательщиком расходов не является условием предоставления вычетов по НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2009 N КА-А40/9717-09 по делу N А40-72791/08-112-350
Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КА-А40/9904-07 по делу N А40-71183/06-20-384
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А72-6677/06-12/228
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2007 по делу N А12-5560/07
Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6810/08-С3 по делу N А71-8090/07

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2009 N КА-А40/10697-09 по делу N А40-53560/08-98-163
Суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на вычет по НДС не зависит от того, являются ли расходы обоснованными.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А65-13659/2008

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/12077-09 по делу N А40-66848/08-143-315
Суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком вычета по причине того, что расходы на оплату услуг при исчислении налога на прибыль экономически необоснованны. Суд указал, что обществом были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/10309-09 по делу N А40-61132/08-35-270

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2009 N КА-А40/2620-09 по делу N А40-46871/08-115-163
Суд указал, что право на применение вычета НДС не зависит от того, учитываются расходы на приобретение товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль или нет.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по делу N А67-10633/2009
Суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении вычета в связи с отсутствием экономической обоснованности расходов. Он указал, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает положений об оценке инспекцией стоимости работ при решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС с позиции экономической обоснованности.

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КА-А40/9367-10-П по делу N А40-19191/09-109-65 (Определением ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-16619/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что экономическая необоснованность расходов в смысле ст. 252 НК РФ не может препятствовать предъявлению НДС к вычету, поскольку условия применения вычетов установлены нормами гл. 21 НК РФ и соблюдены налогоплательщиком.

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КА-А40/14963-09 по делу N А40-52484/09-143-343
Суд пришел к следующему выводу: доводы инспекции об экономической нецелесообразности затрат не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в вычетах и возмещении НДС, подтвержденных соответствующими документами, при отсутствии доказательств совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Позиция 2. Экономическая необоснованность расходов является основанием для отказа в вычете

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2013 N Ф03-1266/2013 по делу N А24-3165/2012
Суд указал, что отказ в возмещении НДС правомерен, так как расходы на оплату услуг были признаны документально не подтвержденными и экономически необоснованными.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А29-2210/2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 N Ф04-8171/2008(18850-А70-40), Ф04-8171/2008(18852-А70-40) по делу N А70-984/7-2008
Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2007 по делу N А68-АП-104/18-06

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 N КА-А40/7350-11 по делу N А40-75706/10-142-393 (Определением ВАС РФ от 31.12.2011 N ВАС-14202/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
По мнению ФАС, общество не доказало, что понесенные расходы направлены на получение дохода согласно ст. 252 НК РФ и на привлечение внимания к объекту рекламирования, увеличение покупательского спроса, поддержание интереса к организации и ее продукции. Учитывая это, суд признал неправомерным применение вычета по соответствующим услугам.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу N А43-2450/2007-31-45
Суд указал, что представленные налогоплательщиком договоры регулируют одни и те же отношения по таможенному оформлению товаров и заключены по одному и тому же поводу. Поэтому расходы в данном случае необоснованны и экономически неоправданны, а следовательно, не включаются в состав затрат, уменьшающих базу по налогу на прибыль, и предъявляются к вычету по НДС.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 N Ф08-5694/2006-2366А по делу N А15-397/2006
Суд указал, что затраты по оплате услуг банков по договорам факторинга не должны учитываться в целях налогообложения по налогу на прибыль и уменьшать подлежащий уплате в бюджет НДС на документально подтвержденные вычеты, поскольку они произведены по заведомо убыточной сделке, являются экономически необоснованными и направленными на неправомерное уменьшение налога на прибыль посредством увеличения расходов и создание условий для возмещения из бюджета НДС при отсутствии реальных затрат со стороны общества.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2006 по делу N А82-16240/2005-14
Суд указал, что заключение налогоплательщиком договора факторинга до наступления сроков платежей по спорным договорам купли-продажи и затраты по нему не признаны судом ни экономически обоснованными, ни произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, спорные затраты не уменьшают налогооблагаемую прибыль и не дают права на вычет.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.07.2006 по делу N А54-9067/2005-С18
Суд указал, что для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС должны соблюдаться принципы экономической оправданности (производственной направленности) и документальной подтвержденности.