Вопрос:
С 14 апреля 2014 г. действуют поправки в ст. 325 ТК РФ, согласно которым, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Наш работник, отдыхал в отпуске за границей и предоставил заявление и подтверждающие документы на компенсацию проезда. При том, что работник предоставил работодателю справку о стоимости перевозки по территории России, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией. В связи с этим возникли вопросы:
1) нужно ли коммерческим организациям компенсировать проезд работника, который совершается воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту?
2) если разработать положение соответствующее (локальный акт) где прописать, что при поездке за границу проезд не компенсируется, будет ли это нарушать права работника?
3) Компенсируется ли членам семьи работника коммерческих организаций, работающий в пределах Крайнего Севера, проезд согласно вышеуказанной статьи, при совместном следовании в отпуск с работником как на личном транспорте так и на ином?
4) Если прописать в локальном акте, что проезд членам семьи не компенсируется, для работников, будет ли это нарушать права работников?
Ответ:
Согласно нормам ст.325 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей – коммерческих организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Поправки внесены во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, который признал часть 8 ст.325 ТК РФ соответствующей Конституции РФ.
В силу ст. 5, 8 и 9 ТК РФ уровень гарантий работникам не может быть ухудшен по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В данном случае с учетом судебной практики уровень гарантий работников не может быть ухудшен по сравнению с положением работников федеральной бюджетной сферы, уровень гарантий для которых определен непосредственно ст.325 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (ред. от 14.05.2013) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
Соответственно при разработке положений коллективного договора или локального акта целесообразно ориентироваться на положения этих нормативных актов.
Отметим, что в ст.325 ТК РФ речь идет об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работником и обратно только неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) и при этом фактически проживающим с работником.
В отношении работодателей - организаций, не относящиеся к бюджетной сфере, обязанность компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно таких членов семьи работника прямо не установлена. При этом они вправе закрепить соответствующие положения в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре с конкретным работником.
Если же вы планируете закрепить в коллективном договоре отсутствие обязанности работодателя оплачивать проезд и провоз багажа для неработающих членов семьи сотрудника, находящихся на его иждивении, то опять же рекомендуем учесть, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип равенства прав и возможностей работников (ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
То есть, исходя из принципа недопустимости ухудшения положения работника, не могут быть сокращены объем и виды гарантий и компенсаций, не может быть уменьшен их размер по сравнению с тем, что установлено ТК РФ.
Исходя из общей концепции трудового законодательства и судебной практики, установленные работодателями, не относящимися к федеральной бюджетной сфере, нормы не могут ухудшать положение работников по сравнению с положением работников федеральной бюджетной сферы.
Данной позиции, в частности, придерживаются сотрудники Гострудинспекции. Соответственно такой подход к предоставлению гарантий вполне может привести к претензиям со стороны контролирующих органов или самих работников.
Что касается определения размера компенсации за проезд, то прежде всего данный вопрос необходимо определить в вашем коллективном договоре или локальном нормативном акте. При его разработке мы рекомендуем руководствоваться разъяснениями, данными Верховным судом РФ ("Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
Так суд разъяснил, что в случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, суды руководствуются положениями ст.325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от.12.06.2008 № 455.
Суд также отметил, что споры о размере компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в основном связаны со случаями, когда работник следовал к месту отдыха личным или воздушным транспортом, и сделал выжимку из рассмотренных нижестоящими судами дел.
Так при определении расходов на проезд личным транспортом суды исходили из представленных документов, подтверждающих затраты на проезд кратчайшим маршрутом.
В качестве доказательств произведенных истцами расходов судами принимались документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату топлива (квитанции (чеки), товарные чеки автозаправочных станций о покупке топлива); справки автотранспортных предприятий, осуществляющих междугородные перевозки, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отпуска и обратно, справки автотранспортных предприятий о нормативном расходе топлива для транспортных средств, на которых осуществлялся выезд в отпуск; документы, подтверждающие факт проведения отпуска в избранном работником месте (справки, выдаваемые администрацией сельского совета, районной администрации, квитанции гостиниц о регистрации при временном проживании и т.п.).
При этом суды не принимали во внимание чеки о покупке топлива, которые не относились к расходам, связанным с проездом к месту отдыха и обратно, так как АЗС, указанные в чеках, не находились на маршруте следования работника к месту отпуска и обратно, а также чеки, в которых не указано место нахождения АЗС, и работником не представлены дополнительные документы, подтверждающие их нахождение на пути следования.
Для проверки правильности расчета стоимости проезда личным транспортом судами применялись Методические рекомендации норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года N АМ-23-р, исходя из которых, определяется нормативный расход топлива.
Споры о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно, как правило, обусловлены тем, что работниками избирается место использования отпуска за пределами Российской Федерации.
Суд разъяснил, что в соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (Постановление Правительства РФ N 455), в случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на проезд железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных указанными Правилами.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
С учетом положений Постановления Правительства РФ N 455 суды при разрешении споров о размере компенсации расходов по проезду воздушным транспортом в качестве доказательств понесенных работниками расходов принимают перевозочные документы (билеты), маршрутные квитанции, посадочные талоны, справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, справки о стоимости перевозки, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданные транспортной организацией, агентом транспортной организации.
Суд также отметил, что в судебной практике отсутствует единообразный подход к определению стоимости воздушной перевозки по территории Российской Федерации работника в тех случаях, когда перевозка осуществлялась без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, а транспортная организация не выделяет из общей стоимости такой перевозки стоимость перевозки по территории Российской Федерации.
Одни суды принимают в качестве доказательства стоимости перевозки справку транспортной организации о том, через какой ближайший к границе Российской Федерации аэропорт на территории Российской Федерации проходил воздушный перелет (воздушный коридор полета) по маршруту работника к месту отдыха и о стоимости такой перевозки по территории Российской Федерации.
Другие суды, учитывая, что транспортной организацией не представлены сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, принимают за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.
Верховный суд разъяснил, что расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний.
18.06.14
