Вопрос:
Заключен государственный контракт по итогам проведения электронного аукциона, услуги были оказаны за месяц до подписания контракта, так как в условиях проведения аукциона был указан срок оказания услуг с 15 июля по 14 сентября услуги начали оказываться 15 июля контракт заключен 15 августа. Что регламентирует вопрос оплаты фактически оказанных услуг до заключения контракта (так как гос. заказчик целый месяц ожидал решения Федеральной Антимонопольной Службы), а участник (победитель) по условия проведения электронного аукциона должен был заступить на охрану гос. объекта как победитель аукциона. В условиях проведения аукциона был указан срок оказания услуг с 07 июля по 6 сентября, услуги начали оказываться с 7 июля. Контракт заключен 7 августа .
Ответ:
Услуги, оказанные лицом в отсутствие договора и принятие другими лицом, для которого эти услуги оказаны, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг. В этом случае между сторонами уже после оказания услуг возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор на оказание услуг.
Однако лицо, оказавшее услуги без заключенного государственного контракта, не вправе требовать оплаты выполненных работ как неосновательное обогащения, поскольку взыскание оплаты открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.
Правовое обоснование
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отсутствие между сторонами договора, заключенного в письменной форме в виде единого документа, не освобождает заказчика от обязанности оплаты оказанных истцом услуг. В противном случае нарушается принцип возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11810/11).
Однако, в судебной практике формируется правовая позиция, согласно которой в подобном случае необходимо отказывать в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, так как рассматриваемую правовую ситуацию следует квалифицировать, как нарушение требований закона в сфере размещение государственных и муниципальных заказов на поставку товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 37/13, п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон N 44-ФЗ) определено, что размещение государственного заказа на поставку товаров (выполнения работ, оказание услуг) согласно план-графику закупок и последующее заключение государственного контракта Заказчиком с победителем торгов (Исполнителем), предусматривает, выделение денежных средств из бюджета на оплату данного Контракта.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Иными словами, если Исполнитель, заведомо зная, что вступая в соглашение с Заказчиком на выполнение определенной работы, действует в обход требований Закона N 44-ФЗ, тем самым он лишает себя права требовать оплаты за выполненную работу, если приобретатель (Заказчик) докажет, что лицо (Исполнитель), выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, то есть в данном случае при очевидном нарушении Закона N 44-ФЗ.
Следовательно, в случае спора с Заказчиком Исполнителю в суде самостоятельно придется доказывать тот факт, что он во время выполнении работ (оказания услуг) в пользу Заказчика не был осведомлен о том, что действует нарушая требования Закона N 44-ФЗ, однако суд вправе не принять данный аргумент.
10.09.14
