24.06.2021

Недостача и налоговые расходы

Расходы в виде стоимости выявленной недостачи материалов, возникшей в результате ненадлежащей организации документооборота по их списанию, могут быть учтены в целях налогообложения, если налогоплательщик сможет доказать (с помощью иных документов и расчетов), что в действительности использовал указанные материалы в производстве товаров (работ, услуг).

 

Постановление АС Поволжского округа от 08.06.2021 №Ф06-56173/2019 по делу №А65-23192/2019

 

На складе организации обнаружилась большая недостача расходных материалов для заправки картриджей принтеров. Выяснилось, что причиной этой недостачи были нарушения в ведении складского учета: первичные документы на отпуск материала часто не оформлялись, их перемещение между подразделениями в учете не отражалось. На самом же деле все эти материалы не исчезли в неизвестном направлении, а были использованы при оказании услуг по заправке картриджей. Раз такое дело, решил налогоплательщик, значит эти материалы можно учесть в целях налогообложения. И включил стоимость этих материалов в налоговую базу по налогу на прибыль. Правда, в составе внереализационных расходов в виде недостачи (пп.5 п.2 ст.265 НК РФ).

Налоговиков такой подход, понятное дело, не устроил. Материалов нет. Надлежащих документов, подтверждающих их списание в производство, нет. Документов уполномоченного органа, подтверждающих отсутствие виновных лиц по недостаче, тоже нет. В результате налогоплательщику ожидаемо были доначислены налоги, штрафы и пени, общая сумма которых превысила 2 млн.руб.

Организация пошла в суд. Позиция ее с самого начала была довольно шаткой, но налогоплательщику удалось собрать доказательства использования «исчезнувших» материалов при оказании услуг клиентам. Были сделаны расчеты, калькуляции, к каждому факту расходования материалов подобраны соответствующие акты об оказании услуг.  В общем и целом все выглядело убедительно, ведь действительно услуги по заправке картриджа никак не могли оказываться без расходования соответствующих материалов.

Суды сначала встали на сторону налогового органа, применив принцип «нет надлежащих документов – нет расходов». Однако кассационный суд отошел от формального подхода, проанализировал ситуацию по существу и отправил дело на новое рассмотрение. Судьи округа посчитали, что доводы налогоплательщика как минимум заслуживают внимания. И, кроме того, не только налогоплательщик должен доказывать обоснованность своей позиции, но и налоговикам нелишне будет подтвердить свои выводы, что спорные материалы на самом деле не использовались при оказании услуг. Иначе будет нарушен принцип равноправия и состязательности в судебном споре. Налоговые органы иное использование материалов подтвердить не смогли. И суд в конечном счете принял решение: не считать отсутствующий товар недостачей, принять подтверждение израсходования материалов в ходе хозяйственной деятельности.

Налогоплательщику в данном споре, можно сказать, повезло. И то не сразу, поскольку изначально суд первой инстанции и апелляционный суд встали на сторону налогового органа. Поэтому подобную ситуацию все же следует считать рискованной, и стоит приложить максимум усилий, чтобы в ней не оказаться. Риски налоговых претензий здесь высоки, а вероятность положительного исхода судебного разбирательства, прямо скажем, далека от 100%. Поэтому корректному оформлению первичных документов и хорошей организации документооборота необходимо уделять особое внимание.

 

Марина Карпич,

эксперт Атлант-право