17.10.2018

Кредитный договор

Вопрос:

Кредитным договором Кредитор и Заемщик определили, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Впоследствии Кредитор по договору цессии передал право требования Обществу. Вопрос: В какой суд Общество (Цессионарий) должен направить исковое заявление - в суд общей юрисдикции по месту нахождения первоначального кредитора (Цедента) или в суд общей юрисдикции по месту нахождения Цессионария?

Ответ:

По нашему мнению, Общество (Цессионарий) должно направить исковое заявление - в суд общей юрисдикции по месту нахождения первоначального кредитора (Цедента), поскольку наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с договором.

Обоснование:

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также переходит к цессионарию. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 15887/09 по делу N А56-29770/2009.

Анализ судебной практики по данному вопросу свидетельствует о том, что перемена лиц в обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями основного договора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N 17АП-6524/2016-ГК по делу N А50-2430/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 N Ф08-574/2016 по делу N А53-7654/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N 15АП-15070/2015 по делу N А53-7661/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А12-16948/2011).