Москва: +7 495 925-52-95
пн-чт: 09.00-19.00, пт: 09.00-18.00
Линия консультаций:+7 495 223-06-80
Выселение из служебного жилья в принудительном порядке

Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право

Задать свой вопрос

26.03.2019

Выселение из служебного жилья в принудительном порядке

Вопрос:

Истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение Ответчик: наниматель физическое лицо бывший работник. Решением районного суда, вступившим в законную силу 20.10.2017 наниматель выселен из служебного жилого помещения. Добровольно не выселился. 03.12.2017 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда приставами не исполнено. Вопрос: имеет ли право истец подать заявление о компенсации за не исполнение судебного акта в разумный срок? Если да то какие условия и есть ли судебная практика. Какие меры может еще применить истец к судебным приставам?

Ответ:

Как было указано Конституционным судом РФ неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника. При этом под разумным сроком. следует понимать срок установленный законом.

Кроме того защита прав взыскателя при совершении исполнительных действий может осуществляться и по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, подразумевающей возможность взыскания убытков причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. В свою очередь под убытками понимаются неполученные доходы, которые взыскатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обоснование:

Частью 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в:

1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;

2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК и АПК Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 можно сделать вывод о том. что под разумным сроком следует понимать срок установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в постановлении от 17.11.2015 N Ф01-4342/2015 по делу N А79-3275/2015 указал, что не совершение исполнительных действий в спорный период, при условии принятия всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконности бездействия пристава и не приводит к нарушению прав взыскателя.

В тоже время ФАС Волго-Вятского округа, в постановлении от 31.07.2014 по делу N А43-15574/2013 удовлетворил требования истцов о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя установив доказанным факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и несением убытков.

ФАС Восточно-Сибирского округа признавая, в постановлении от 12.01.2010 по делу N А33-4523/2009, незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа. Как было указано судом судебными приставами не принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 01.04.2016 N Ф03-1134/2016 по делу N А04-6175/2015 признал незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку в течение длительного времени ими не принималось всех необходимых мер к принудительному исполнению исполнительного документа


Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право

Задать свой вопрос